Были ли на Руси рабовладельцы Вопрос о существовании в Древней Руси рабовладельцев кажется не таким простым, каким может показаться на первый взгляд, ведь свидетельств о рабстве в литературных источниках предостаточно. Но почему тогда самые уважаемые историки искренне считают, что рабов и рабства у русских не было? Рабство было? О существовании рабов, а следовательно, и рабовладельцев в сочинении «Аль-Алак ан-нафиса» прямо говорит персидский учёный Ахмет Ибн-Даста, живший в X веке, который описывает поселение русов на большом заболоченном острове. Рассказывает он о том, что предводителем русов является каган, а живут они грабежами и захватом в плен рабов, которых затем отвозят на рынки рабов в города Хазаран и Булкар и там сбывают за деньги. Перс отмечает, что городов у русов много, «с рабами обращаются хорошо и заботятся о них», правда историк тут же уточняет, что если жрецы приказывают принести богам человеческую жертву, то им не перечат, берут рабов и вешают их на столбах, «пока те не задохнутся». Весьма подробно об отношении к рабам пишет «Русская правда» – свод законов, который действовал на Руси, начиная с 1016 года: убивший раба человек должен был заплатить его владельцу 5 гривен, а за рабу («робу») – 6 гривен, за княжеского холопа, убитого без вины – платили уже 12 гривен князю. Сам же холоп мог освобождаться от провинности по воле владельца — тогда его хозяин должен был дать за проступок раба «виру» – денежный штраф. Здесь же говорилось и о различных действиях при побеге холопа, об ответственности господина при различных проступках раба. Здесь же указывалась ответственность людей, которые накормили беглого раба или указали ему путь: они тоже должны были платить рабовладельцу виру в 5 или 6 гривен. По «Русской правде» рабами на Руси становились не только пленники, но и должники, преступники; мужчины или женщины, выразившие желание жениться или выйти замуж за раба; а в крайней нищете можно было продать в рабство самого себя. Советский историк Пётр Николаевич Третьяков в своих работах высказывал мнение, что в Древней Руси были и рабы, и рабовладельцы, но указывал, что у славян рабом часто становился член другого племени, либо захваченный на войне пленник; особенно ценились женщины и дети, которые были важной частью добычи. При этом историк уточнял, что рабство в Древней Руси не носило патриархального характера и было частью социально-экономической жизни. Историк Евгения Ивановна Колычева считает, что рабство на Руси не было необычным, и для него были характерны те же черты, что и для рабовладения в античном мире. Советский историк Борис Александрович Романов в работе «Люди и нравы Древней Руси» высказывал мнение, что рабство на Руси вообще играло огромную роль и оказывало «разлагающее» воздействие на нравственность населения. По мнению учёного, «свободный муж» на Руси не представлялся без раба, а те, у кого их не было, во что бы то ни стало стремились ими обзавестись. Романов считал, что уже в XI веке произошла «демократизация» рабовладельцев, то есть им мог быть любой свободный житель Руси, а в XII веке рабами владели чуть ли не все поголовно. В этих выводах историк опирался на представления советской науки и считал, что с X по XIII века Русь переживала сложный процесс образования классов феодального общества, которое без рабство немыслимо. Рабства не было Но отнюдь не все историки разделяли мнение о том, что рабство у древних славян существовало в полной мере, особенно это касается историков XIX века. Например, профессор Сергей Михайлович Соловьёв считал, что рабства в его античной форме у древних славян не существовало вовсе, так как в нём не было экономической необходимости - славяне не были приучены к роскоши. Историк указывал, что народы Древней Руси не были чересчур воинственны, то есть пленных у них было немного, а хозяйством и земледелием славяне занимались сами, не передавая эти обязанности женщинам и рабам. Соловьёв к тому же указывал, что большое количество рабов крайне затрудняло передвижение славянских племён в случае нападения врагов. Его мнение разделял ещё один русский историк – Николай Александрович Рожков, который ссылался в своих исследованиях на византийских авторов. Он тоже высказывал мнение, что рабовладение у славян развито не было, холопов было мало, положение их не было тяжким: обращались с рабами хорошо, и часто отпускали на волю. Русский историк XIX века Матвей Кузьмич Любавский считал, что рабовладение на Руси распространилось лишь с прибытием в неё варяжских дружин и с образованием больших княжеских дворов, в которые входили «бояре, огнищане, гриди, отроки, детские, княжеские рабы». И если до этого захваченные в битвах враги продавались в другие земли, то с появлением крупных городов они стали оставаться во владениях князей. Если обратиться к авторам, на которых ссылаются учёные, то узнаем, что, например, византийский полководец Маврикий Стратег писал о славянах, как о свободолюбивых людях, которые предпочтут рабству смерть, а пленников «не держат в рабстве всю жизнь, но ограничивают его определённым сроком,после чего пленник имеет право выкупиться». Багдадский путешественник Мухаммед Ибн Хаукаль рассказывая о киевлянах (жителях города Куйабы), упоминает о рабах лишь вскользь:«они... вывозят... чёрных соболей, чёрных лисиц и олово и некоторое число рабов». Об отсутствии распространения рабства у древних славян говорит и тот факт, что на Руси не было специализированных рынков рабов, какие существовали, например, в Булгарии, в Крыму или на Востоке. Таким образом, истина может лежать где-то посередине. Несомненно, рабовладельцы в Древней Руси были, но явление это не было распространено как в античной Греции, в Римской империи или на Востоке: немногочисленные рабовладельцы заботились о рабах, им позволяли выкупаться и ограничивали время пребывания в рабстве. Распространение рабской зависимости и увеличение количества владеющих рабами «свободных мужей» произошло уже после XII века в связи с распространением новых экономических отношений, появлением крупных городов и крупных землевладельцев.

Вопрос о существовании в Древней Руси рабовладельцев кажется не таким простым, каким может показаться на первый взгляд, ведь свидетельств о рабстве в литературных источниках предостаточно.

«Кабальеро, почем Ваши рабы?», или Как зарабатывали на торговле невольниками

Рабство известно с самого начала существования человеческой цивилизации.

Из истории просвещенного Запада: англичане массово спаривали дешевых ирландских рабынь с дорогими африканскими рабами, чтобы не покупать рабов на рынках

Сайт Tehnowar.ru опубликовал весьма интересный перевод статьи канадского исследователя из Монреаля о белых рабах в американских колониях. Полный текст: "Джон Мартин. (перевод с английского: Татьяна Буданцева)
ПОЗАБЫТЫЕ БЕЛЫЕ РАБЫ
Они прибывали невольниками: человеческий груз, перевозимый на британских кораблях к берегам обеих Америк. Их грузили сотнями тысяч – мужчин, женщин и даже маленьких детей.
Если они возмущались или не подчинялись приказам, их карали самым жестоким образом. Хозяин мог подвесить своего провинившегося раба за руки и поджечь руки или ноги в качестве наказания. Некоторых сжигали заживо, а их головы, надетые на колья, выставлялись на рыночной площади в поучение прочим невольникам.
Нам не стоит углубляться во все ужасающие подробности, не так ли? Нам хорошо известны все ужасы африканской работорговли.
Но об африканских ли рабах речь? Короли Джеймс VI и Чарльз I также прилагали немало усилий для порабощения ирландцев. Британский Оливер Кромвель продолжил эту практику лишения человеческого статуса ближайших соседей.
Ирландская работорговля началась когда Джеймс VI продал 30.000 ирландских заключенных в качестве рабов Новому Свету. Его Прокламация от 1625 года обязывала высылать политических заключенных за моря и там продавать английским поселенцам Вест-Индии.
В середине 1600-х ирландцы составляли основную массу рабов, продаваемых в Антигуа и Монстеррат. К тому времени 70% от общего населения Монстеррата были ирландскими рабами.
Очень быстро Ирландия превратилась в основной источник человеческого товара для английских купцов. Первые рабы Нового света были в большинстве своем белыми.

С 1641 до 1652 свыше 500.000 ирландцев были убиты англичанами, другие 300.000 были проданы в рабство. Ирландская популяция уменьшилась с 1.500.000 до 600.000 за одно десятилетие.
Разбивались семьи, поскольку британцы не позволяли отцам семейств брать с собой детей и жен в путешествие через Атлантический океан. Это привело к возникновению целой популяции незащищенных бездомных женщин и детей. Британским решением было также и их пустить с молотка.
«Научный» расизм Из Harper’s Weekly, 1899:
"Иберийцы по происхождению относятся к африканской расе, распространившейся на протяжении тысячелетий через Испанию по Западной Европе. Их останки найдены в курганах, или местах захоронения, в различных точках этих земель. Черепа относятся к низкому типу. Они пришли в Ирландию и смешались с местными жителями Юга и Запада, которые в свою очередь предположительно относятся к низшему типу происхождения, являясь потомками дикарей Каменного века, которые, по причине своей изолированности от внешнего мира, не смогли пройти развития в здоровой борьбе за жизнь, а посему уступили место, согласно законам природы, более высоким расам."
В течение 1650-х более 100.000 ирландских детей в возрате от 10 до 14 лет были разлучены с родителями и проданы в рабство в Вести-Индию, Вирджинию и Новую Англию. В это десятилетие 52.000 ирландцев ( в большинстве женщины и дети) были проданы в Барбадос и Вирджинию.
Другие 30.000 ирландских мужчин и женщин были также вывезены и проданы покупателям, предложившим самую высокую цену. В 1656 2.000 ирландских детей по приказу Кромвеля были вывезены на Ямайку и там проданы в рабство английским поселенцам.
Многие избегают называть ирландских рабов тем, чем они в действительности были: рабами. Предлагаются термины типа «законтрактованный работник» для описания того, что случилось с ирландцами. На самом деле, в 17 и 18 веках ирландские рабы были, в большинстве случаев, не более, чем человеческим товаром.
К примеру, торговля африканскими рабами только начиналась в тот же период времени. По многочисленным задокументированным свидетельствам, с африканскими рабами, незапятнанными приверженностью к ненавистной католической доктрине, зачастую обращались лучше, чем с их ирландскими товарищами по несчастью.
Африканские рабы в конце 1600-х ценились высоко (50 фунтов стерлингов). Ирландские рабы были намного дешевле (не более 5 фунтов стерлингов). Если плантатор сек, клеймил или забивал ирландского раба до смерти, за преступление это не считалось. Смерть несла финансовый убыток, но намного меньший, чем убийство более дорогостоящего африканца.
Английские рабовладельцы очень быстро занялись размножением ирландских женщин, как для собственного удовольствия, так и для большей выгоды. Дети рабов тоже являлись рабами, что увеличивало бесплатную рабочую силу хозяина.
Даже если ирландской женщине неким образом удавалось получить свободу, ее дети оставались рабами при своем хозяине. Таким образом, ирландские матери, несмотря на новообретенную свободу, зачастую не могли оставить детей и оставались в услужении.
Со временем англичане нашли лучший способ применения этих женщин для улучшения собственной рыночной позиции: поселенцы начали скрещивать ирландских женщин и девочек (в ряде случаев не старше 12) с африканскими мужчинами для выведения рабов с определенной внешностью. Новые рабы-«мулаты» приносили больше прибыли, чем ирландцы, более того, экономили поселенцам деньги, потребовавшиеся бы на приобретение новых африканских рабов.
Практика скрещивания ирландских женщин и африканских мужчин продолжалась несколько десятилетий и стала настолько распространенной, что в 1681 вышел закон «запрещающий спаривание ирландских женщин и африканских мужчин с целью производства рабов на продажу». Вкратце, этот запрет ввели исключительно по причине того, что он наносил урон прибыли одной большой компании-перевозчику рабов.
Англия продолжала перевозить десятки тысяч порабощенных ирландцев на протяжении более века. Согласно свидетельствам, после ирландского восстания в 1798 тысячи пленных ирландцев были проданы как в Америку, так и в Австралию.
Не вызывает сомнения, что ирландцы испытали все ужасы рабства в той же мере (если не в большей на протяжении 17 века), что и африканцы. Так же не вызывает сомнения, что смуглые местные жители, встречающиеся вам в путешествии по Вест-Индии с большой вероятностью имеют как ирландских, так и африканских предков.
В 1839 Британия наконец-то решила сойти с этого сатанинского пути и прекратила поставки рабов. И хотя это решение никак не влияло на деятельность пиратов, новый закон стал постепенно подводить историю страданий ирландцев к концу.
Однако, если кто-либо, черной или белой расы, считает, что рабство было уделом исключительно африканцев, они глубоко заблуждаются. Ирландское рабство не должно быть стерто из нашей памяти.
Но почему же тогда эта тема так редко обсуждается? Неужели воспоминания сотен тысяч ирландских жертв не достойны большего, чем упоминание какого-нибудь неизвестного писателя?
Или с их историей должно случиться то, чего так желали их хозяева -- полное исчезновения, как будто этого никогда не происходило?
Ни один из пострадавших ирландцев не смог вернуться к родным берегам, чтобы рассказать о своих страданиях. Это пропавшие рабы, те, что удачно забыты временем и подчищенными книгами по истории".
Михаил Делягин отметил: "Данная статья важна не только для объяснения тех чувств, которые и поныне испытывают многие ирландцы к англичанам, но и для понимания социальных технологий, применяемых англосаксонской цивилизацией. Ее представители уже очень давно прекрасно понимали, что поголовное истребление жертв их преступлений позволит избежать огласки и обеспечит им полную безнаказанность. Это особенно актуально для современной России - для понимания тех перспектив, которые готовят нам хозяева управляющего нами либерального клана и в целом класса оффшорной аристократии".
источник