"доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник ГАИШ МГУ"
Основная проблема школьной астрономии — это малое количество часов. Поскольку вряд ли разумно массово делать астрономию одним из основных предметов с заметным суммарным количеством часов, то она обречена быть в этом смысле «падчерицей».
В принципе, я не вижу в этом катастрофы. Скажем, нет в школе отдельного предмета «геология», а геологических факультетов и профильных институтов — масса. Вообще, вся страна на недрах живет. Часто говорят: «Вот! Убрали из школы астрономию, и теперь люди не знают, что вокруг чего крутится, почему летом теплее и как происходят затмения!» Друзья мои, это никогда и не изучалось в курсе астрономии в выпускном классе. Это все было и есть в курсе природоведения (как бы там предмет сейчас ни назывался).
В-третьих, эксперимент со всеобщим преподаванием астрономии в СССР уже проведен. Не было ее во многих школах. Я сам учился в отличной школе в советское время. Не было астрономии. То есть в журнале все было ОК, но часы были отданы под физику (и лично я этому был только рад).
Кстати, обращу внимание, что современная астрономия — это в основном астрофизика. Таковой она должна быть и в школе ближе к выпуску, после того как в первые годы рассказали про простые вещи. Важно понимать, что чаще всего современные астрономы первую степень получали по физике. И у нас в стране сильнейшие астрофизические группы в основном укомплектованы выпускниками Политеха в Питере, и ФизТеха в Москве.
Если же хорошего учителя под курс астрономии нет, то ключевые вещи вполне можно включить в физику.
Таким образом, а) астрономия должна быть представлена в школьной программе; б) сделать это можно разнообразно: частично включив в курсы природоведения, естествознания, физики (даже химии, математики и биологии) или же сделать предметом по выбору, если есть хороший учитель; в) в качестве отдельного обязательного предмета астрономия может выжить, только если суммарная нагрузка будет больше 6 часов в неделю за все время обучения. Это маловероятно.
Антон Бирюков
"кандидат физико-математических наук, научный сотрудник Лаборатории космических проектов ГАИШ МГУ"
На мой взгляд, астрономия должна входить в школьную программу, причем, скорее, в виде отдельного, пусть и небольшого курса.
Разумеется, современная астрономия (астрофизика) — это в большой степени раздел физики, однако со своими специфическими методами и предметом исследования. Именно поэтому мне сложно себе представить, как можно было бы органично вписать изложение астрономических тем в общий курс физики, который длится несколько лет. На каком этапе, например, можно дать школьнику представление об устройстве звезды? Даже для качественного (но не примитивного) изложения этого материала от ученика потребуется знание как механики, так и термодинамики и даже электромагнетизма.
Поэтому рассказ о современной астрономии, а по сути, о картине мира на масштабах, больших, чем наша планета, логично, как мне кажется, делать в виде отдельного курса, завершающего естественнонаучную часть школьного образования. Кроме рассказа о Вселенной этот курс мог бы также быть хорошей возможностью показать ребятам то, как несвязанные, казалось бы, законы природы из разных областей физики работают совместно в рамках единых физических систем.
И я не исключаю возможности, чтобы курс школьной астрономии был бы своего рода спецкурсом по выбору, посещение которого остается на усмотрение ученика (или его родителей). Возможно, это упростило бы и встраивание его в существующие учебные планы, и компоновку тем, и проведение самих занятий.
Анатолий Засов
"доктор физико-математических наук, профессор кафедры астрофизики и звездной астрономии физического факультета МГУ, заведующий отделом Внегалактической астрономии ГАИШ МГУ, член редколлегии журнала «Физика в школе», специалист по изучению внегалактической астрономии"
Особенность астрономии в том, что она глубоко затрагивает мировоззренческие вопросы, а значит, формирует общее представление об окружающем мире, его познаваемости и его неразгаданных тайнах, о нашей Земле как небольшой планете в безграничной Вселенной. Вопрос в том, нужно ли все это современной и без того перегруженной непонятно чем школе.
Мой ответ определенный: да, нужно. Причем астрономические представления об окружающем мире должны в той или иной форме прививаться в течение всего школьного обучения.
Я бы выделил здесь несколько важных моментов. Вот, на мой взгляд, для чего необходимо астрономическое образование (помимо простых объяснений наблюдаемых явлений на небе):
1. Иллюстрация того, как «работают» известные законы физики вне Земли. Демонстрация универсальности физических законов, возможности физического объяснения наблюдаемых явлений не только на Земле, но и в космосе.
2. Знакомство с быстроразвивающейся в наше время «космической» сферой деятельности человечества, в которую вовлечены все более-менее развитые страны и на которую тратятся большие средства (не только научные космические исследования, но и космическая связь, навигация, экономика, оборона, высокие технологии).
3. Удовлетворение естественной юношеской любознательности, формирование научного представления об окружающем мире и воспитание интереса к процессу познания природы (а через астрономию — к другим наукам).
Что мы имеем на сегодня?
С астрокосмическим образованием в России сложилась парадоксальная ситуация. В разгаре двадцать первый век. В стране, открывшей миру дорогу в космос, астрономия фактически выдавлена из школы как ненужный предмет. При этом изучение других естественных наук также сведено к минимуму, а научная и мировоззренческая безграмотность значительной части населения просто зашкаливает. И это в то время, когда в мире происходит быстрое развитие физики, астрофизики, прикладной астрономии. Все фундаментальные физические теории проходят астрономическую проверку. За работы в области астрофизики выдаются Нобелевские премии. В космических исследованиях, в астрономических наблюдениях — наземных и/или внеатмосферных — участвуют все сколь-нибудь развитые в техническом отношении страны. Реализуются международные проекты создания гигантских высокотехнологичных наземных инструментов, открывающих новые возможности изучения Вселенной, из них четыре — стоимостью более миллиарда долларов: недавно созданный в Чили субмиллиметровый телескоп ALMA, проект европейского супергигантского телескопа E-ELT, американского гигантского обзорного телескопа LSST, международный проект всеволнового радиокомплекса SKA из нескольких тысяч отдельных радиоантенн. Участие России в этих проектах проблематично. Мало кто у нас вообще слышал о них.
Астрономия — не изолированная дисциплина. Астрокосмическое образование в школе не поднять, даже если ввести отдельный обязательный курс, если при этом, например, будет убита или предельно упрощена школьная физика или математика, что сейчас представляется вполне реальным, и восторжествует узкопрагматичный взгляд на то, чему надо учить. Речь идет о достойном месте естественных наук в школе, о престижности науки в общественном сознании. От того, как будет решаться этот вопрос, во многом зависит воспитание нового поколения, не говоря уже о научно-техническом потенциале страны и, в конечном счете, о ее будущем.
Дмитрий Вибе
"доктор физико-математических наук, заведующий отделом физики и эволюции звезд Института астрономии РАН"
Общаясь со слушателями на лекциях, с посетителями обсерватории на днях открытых дверей, я очень часто слышу восклицание: «Как жаль, что у нас в школе не было астрономии!» Причина проста: яркие астрономические картинки довольно хорошо растиражированы, они привлекают внимание и довольно часто обрастают легендами, как правило, апокалиптического толка. Без знакомства с астрономией современный человек оказывается незащищенным от потока пугающей лжеинформации, которую он в изобилии получает как из интернета, так и из более традиционных СМИ. Полное отсутствие базовых астрономических познаний вкупе с представлением об астрономии как о некоем таинстве, доступном лишь посвященным, приводит к тому, что человек слепо верит в любую где угодно услышанную чушь. Восклицание же, приведенное в начале абзаца, рождается в тот момент, когда человек получает от специалиста простое и наглядное объяснение этой чуши. Так что, можно сказать, что общественный запрос на возвращение астрономии в школу существует.
Рецепт возвращения может одновременно включать в себя оба варианта: отдельный предмет и включение в другие курсы. Вряд ли стоит говорить о простом возвращении в 11 класс обновленного учебника Воронцова-Вельяминова. Я бы в контексте заданного вопроса разделил астрономию на три части. Первая — это инструментарий астрономии: телескопы, межпланетные зонды и прочее. Вторая — физические законы, знание которых позволяет объяснять результаты, полученные при помощи астрономических инструментов. Третья — это собственно объем познаний о Вселенной, накопленных в результате многочисленных наблюдений и их объяснения при помощи физических законов. Первые две части действительно можно включить в другие предметы, рассказывая о телескопах в курсе оптики, а о космических полетах или, скажем, об измерении времени — в курсе географии. Но вот третья часть — познания о Вселенной — ни в какой другой предмет не впишется! Ни в физике, ни в химии, ни в географии не найти места для того, чтобы сформировать у человека связное представление о мире, в котором он живет. Это можно сделать только в рамках отдельного предмета — космографии, если угодно. И присутствовать он должен в старших классах, поскольку зазубривать астрономические сведения без понимания их физической основы бессмысленно.
Конечно, это все слова для идеального мира. Реальность, как всегда, печальнее. Чтобы массово вернуть астрономию в школу (было бы несправедливо говорить, что сейчас астрономии в школе вообще нет: она есть там, где находится учитель-энтузиаст), недостаточно концептуально придумать, в какой форме это будет делаться. Необходимо решить проблему подготовки учителей, разработать отчетность по этому предмету (не будет астрономии в ЕГЭ — кто ее будет учить?)… Как-то слабо верится, что в текущих условиях эти задачи действительно удастся решить в комплексе.
Комментариев нет:
Отправить комментарий